Blogg D - Elements of journalism

Twitter, facebook, google +, LinkedIn, YouTube…det var i mitten av 1990-talet som de sociala medierna äntrade scenen och kom att förändra det medielandskap som vi lever i. Tiderna har förändrats, det som igår var inne och ”hippt” i medievälden kan redan idag klassas som omodernt och ute, förlegat som man burkar säga. Tv, radio, tidningar och böcker kallas idag för gammelmedia. Men hur är relationen mellan gammelmedia och de sociala medierna? Och vad är egentligen god journalistik?

Den digitala utvecklingen har lett till att i stort sett vem som helst kan producera och sprida texter. Vårt samhälle har på det viset blivit mer transparent och detta gör att journalisters arbete granskas på ett annat sätt än tidigare. Denna utveckling har lett till att journalister nu måste tänka djupare och mer kreativt i sitt arbete (Kovach & Rosenstiel, 2007). I boken ”The Elements of Journalism” diskuteras den nya journalistikens utveckling.

”Journalism's first obligation is to the truth” - Det är den första punkten av vad som kännetecknar god journalistik enligt boken The Elements of Journalism. Ett påstående som jag tror att de flesta kan hålla med om. Punkten är en av nio stycken punkter som de mest inflytelserika journalisterna i USA har kommit överens om när de skulle definiera vad som kännetecknar ”god journalistik”. De åtta följande punkterna är:

- Its first loyalty is to citizens.
- Its essence is a discipline of verification.
- Its practitioners must maintain an independence from those they cover.
- It must serve as an independent monitor of power.
- It must provide a forum for public criticism and compromise.
- It must strive to make the significant interesting and relevant.
- It must keep the news comprehensive and proportional.
- Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.

Utvecklingen har också lett till att de traditionella medierna a.k.a gammelmedier har fått tagit en tydligare ställning för eller emot händelser och företeelser i vårt samhälle. Detta innebär att medierna allt mer överger principen om objektiv nyhetsförmedling.Fox News Channel tog till exempel öppet ställning mot Barack Obama i presidentvalet 2008. Fox News Channel och andra mediers subjektivitet bryter då direkt mot flera av Kovach och Rosenstiels punkter.

Trots detta svarar 100 procent av journalisterna att rätt fakta är det allra viktigaste för dem. Att få med rätt fakta (Kovach, Rosenstiel, 2007:36)
"When asked what valúes they consider paramount, 100 percent of journalists interviewed for a survey by the Pew Research Center for People and the Press and the Committee of Concerned Journalists anered "getting the facts right"

Aldrig förr har så många människor kunnat uttrycka sin åsikt. Det är egentligen rätt otroligt om man tänker efter? När alla kan sitta på sin kammare och vara journalister, skribenter, krönikörer osv. Men är det inte då som den ”riktiga” journalisten behövs? Man känner sig bäst närmast. JAG tror mer på det som jag läser i de seriösa dagstidningarna än om jag skulle surfa in på något forum eller någon blogg. Nu menar jag även om jag surfar in på tidningarnas hemsidor också. Men det är som sagt min personliga åsikt. Kalla mig gammalmodig om ni så vill.

Men de sociala medierna och de traditionella medierna växer allt mer samman. Se bara på möjligheten att kommentera artiklar och bilder som finns på de flesta av de större tidningarna. Vad är det som kommer här näst? Vad kommer vi att få se?

Jag tror varken att det journalistiska yrket eller papperstidningarna kommer försvinna, men de är tvungna att hänga med i den snabba utvecklingen som vi ser i medielandskapet på alla plan i dagensläge. Idag går allt så fort, händer det något i USA så vet vi det i Sverige på mindre än några sekunder, för det twittras och inläggen hoppar upp på våra facebook-sidor. Det är ingen som väntar tills dagen efter på nyheter. Det som händer NU är gamla nyheter om några timmar. För idag får vi reda på allt NÄR det händer, inte efter att det har hänt.